Construction d'un 3 voies Hi End 100db

[guytou]

.... une autre photo où on voit peut-être mieux ces pliages collés au dos du cône . à mon avis ces pliages bloquent le fractionnement en rigidifiant le cône , tout au moins pour les premiers modes , ceux qui ont le plus d'amplitude .

https://www.google.fr/imgres?imgurl=htt ... mrc&uact=8

[francis ibre]

Bonsoir à tous,

je garde un souvenir précis des longues soirées passées au labo de vibrations de l'ENSET, avec des pots vibrants et des accéléromètre Bruel & Kjaers, un analyseur de spectre HP, entre autres...

On étudiait les modes de vibrations de structures simples... enfin, plus ou moins simples...
Et ce qu'on a toujours constaté est simple aussi : chaque fois qu'on met un "raidisseur" quelque part pour éliminer un mode, on crée forcément deux (au moins) autres modes, à des fréquences plus élevées, et avec des amortissements plus faibles !!!
Et si le raidisseur est centré, les deux modes créés sont à la même fréquence, leurs effets s'accumulent : c'est pire qu'avant...

Si une membrane de 30 cm a un premier mode de fractionnement vers par exemple 800 Hz, et qu'on lui colle à l'arrière du cône des raidisseurs "à la Tannoy" on va créer des modes à 1600, 2400, 3200, 4000, etc... On est donc obligé de couper ce HP avant 1200 Hz à mon avis.
Et de toute façon à cause de sa directivité, ce HP devrait être couper avant 1 kHz...

Le raidisseur n'a de sens que s'il est là pour justement déplacer une fréquence modale afin de la placer dans une bande où on sait amortir. Par exemple, on raidit un panneau latéral d'enceinte en lui ajoutant un tasseau collé-visé (décentré), afin de faire passer son premier mode de 120 Hz (booom booom) vers deux modes séparés à 400 et 500 Hz, là où le bitume (Matson) commence à être très efficace...

Donc pour moi, rigidifier la membrane est une mauvaise solution. Je préfère les corrugations concentriques qui "séparent" le centre de la membrane de sa périphérie, laissant vibrer seulement le centre à partir d'une certaine fréquence : on évite la bosse de niveau classique vers 2 kHz (son de canard impossible à filtrer) et on diminue la directivité puisque le diamètre effectif de la membrane est virtuellement réduit !

Francis

[quebec]

Merci Francis pour cette explication ,

je n'avais jamais porté attention à cela , la directivité
.... c'est vrai qu'à l'âge que j'ai , ça devient moins crucial les aigus
mais j'aime bien le point source , c'est tellement plaisant d’écoute ..... quitte à avoir moins de réverbération des aigus


En y repensant , je croix que c'est un peu pour cette raison que dans le temps McIntosh avait fait , pour les HP XT18 je croix , une colonne de 24 tweeter par voie collé au mur arrière .... il disait que c'était pour avoir la même puissance acoustique que le reste des autres fréquences

Mais j'ai déjà pensé de faire une sphère avec des morceaux pentagonale ( 5 coté ) et de mettre un tweeter sur chaque . J'en n'ai fait un avec du carton et ça prenais 17 morceaux tous égal pour faire une forme sphérique .

==========================
Pour Guy
il y en avait de ces cônes , carton plier en deux , sur les Tannoys HD 285 ( que j'ai déjà eu ) , mais comme dit Francis , il n'y a pas vraiment de fractionnement pour les basses fréquences , la ch. de compression commençait à 1 Khz
c'était une façon de rigidifié la membrane sans trop d'augmentation de poids . .... mais je trouvait que le médium était pas très ouvert , je l'ai est vendue chez Ebay dans le temps .

[guytou]

" Et ce qu'on a toujours constaté est simple aussi : chaque fois qu'on met un "raidisseur" quelque part pour éliminer un mode, on crée forcément deux (au moins) autres modes, à des fréquences plus élevées, et avec des amortissements plus faibles !!! "

Mon raisonnement repose sur le postulat que les modes supérieurs auront une amplitude moindre , et seront donc moins gênants à l'écoute . Ai-je raison ?

à mon avis de toute façon , cette combine ne me parait valable ( et encore ) que pour les HP qui présentent un problème à l'écoute , souvent à génératrice curviligne comme le 17 Fostex bicône , par exemple .

[francis ibre]

Bonjour Guytou,

"...amplitude moindre , ...donc moins gênants à l'écoute..."

Le niveau sonore produit est proportionnel à la vitesse, pas à l'amplitude.
En séparant une plaque en 2 par un raidisseur, on multiplie les fréquences propres par 4, donc les amplitudes sont divisées par 4 mais les vitesses sont multipliées par 4 aussi...

D'où plusieurs conséquences :
- la fréquence propre tombe dans une bande de fréquence où l'oreille est plus sensible
- et où le couplage avec l'air est peut-être meilleur (rendement plus élevé)
- mais à ces fréquences l'amortissement interne (lié à la vitesse vibratoire) est peut-être plus élevé...

Rigidifier si on n'amortit pas : mauvais plan !

Francis

[jef]

Bonjour Michel bonjour à tous

Michel tu as fais le choix de mettre ton 12" McEnzie dans un volume bass reflex de 120L environ.
As-tu essayé d'autres solutions comme le U frame ou d'autres variantes par exemple ?

http://linkwitzlab.com/H-U%20woofer2.htm

U_and_H_Frames.pdf

(117.89 KiB) Downloaded 13 times

Tu vas travailler en bi-amplification pour alimenter ce baffle plan ?
Le job avance sans problème ??

Bien à toi
Jef

[quebec]

Salut Jef

Mon premier choix c'est en baffle plan , même pour la basse . En musique classique c'est moins exigeant pour la basse que pour le pop-rock , le normal , acoustiquement ( musique classique ), c'est d'avoir une courbe descendante de 5 ou 6 db par octave à partit de 100 Hz . Le panneau en BP c'est comme un filtre à 6 db jusqu'à la fréquence de résonance du HP .... il y a moins de basse mais elle descend plus bas dans les fréquences si la fréquence de résonance est basse aussi . J'ai voulue le faire en basse reflex pour voir si il y aurais une grosse différence et de plus ça prend moins de place . Je pourrais toujours faire un compromis entre les deux en laissant une bonne partie de la face arrière pleinement ouvert . De plus c'est en prévision d'alimenter la source par ordinateur ( plus tard ), de cette façon je pourrais par exemple mettre le BR à seulement 100 ou 150 Hz en 24 ou 48 db par oct. ( biamp ) et aussi de redresser la courbe dans le bas médium du Beta 8 facilement , pour compenser le manque d'efficacité dans ces fréquences et le tout avant la conversion du DAC .

C'est pour voir si je peut faire mieux que le duo de LB qui est mon summum ! ..... pour le moment

[jef]

C'est pour voir si je peut faire mieux que le duo de LB qui est mon summum ! ..... pour le moment

Michel tu as l'occasion d'utiliser tellement de HP que je me perds un peu

Ton summum c'est celle-ci avec 2 large bande et un tweeter

Un large bande Audax PR170-ZO et celui du dessous c'est quoi ?

Jef

[jef]

Une question / réflexion !

Dans un système 3 voies sur baffle plan puisque c'est le montage dont on parle, n'y a t-il pas intérêt à se diriger vers des HP médium que des large-bande ??
Lorsque j'ai construit mon baffle plan en Supravox (215+285+Fostex FT96H) j'avais lu qu'il était bien de profiter du LB en évitant de le filtrer... etc etc

A la lecture de ce qui précède j'y lis plutôt avantage au filtrage du LB pour n'exploiter que sa partie la plus efficace.
Du coup pour le même tarif qu'un bon/très bon large-bande il se trouve peut-être des médium encore plus qualitatifs qui nous offriraient globalement la plage de fréquence utile pour notre montage ?

Alors puisqu'on filtre le large-bande pour arriver à une plage de médium... quel choix de HP peut-on considérer ?

Bien à vous
Jef

[guytou]

... Oui , désolé pour le hors sujet , Michel . Un dernier pour la route , après j'arrête , c'est une thèse de doctorat de l'école polytechnique en rapport avec les HP :

https://pastel.archives-ouvertes.fr/pas ... 2/document . Beaucoup de calcul ....


@ jef : c'est une question de gout , mais il y a aussi des choix stratégiques derrière , vu que le LB est le résultat de beaucoup de compromis .