Re: Ampli a tubes 6SN7/KT66 - Musique Maestro !!!

[luckram 2]

Bonjour à tous,

"....Le seul avantage de l’UL c’est une augmentation de la puissance max par rapport au mode triode "

Guy: le lien que tu donnes plus haut montre un tableau avec des taux de THD comparés qui sont de trés loin en faveur de l'UL, du moins pour les KT66, 6550 et EL34. Il est dit aussi que la différence est encore plus
marquée si on s'éloigne de la puissance max.

Est-ce la répartition différente du spectre de la distorsion qui fait que malgré ces chiffres , le mode triode est préféré le plus souvent...??

Jean-Michel

[francis ibre]

Bonsoir à tous,

le papier de Hafler et Keroes est un argumentaire commercial, qui présente des résultats volontairement "faussés" pour faire la part belle au montage UL.

Page 11 et 12 : ils présentent la linéarité des courbes Ua/Ia, ce dont on se fout royalement, puisqu'à AUCUN moment le point de fonctionnement ne suit une seule de ces courbes !
Ce qui doit être linéaire, c'est la courbe Ia = f(Ugk) autrement dit la fonction de transfert du tube, et non la courbe Ia = f(Ua)...
D'ailleurs, ces courbes Ua-Ia pourraient bien être totalement biscornues : du moment qu'elles sont équidistantes, c'est suffisant pour que la fonction de transfert soit linéaire !

Page 14 : les résultats de distorsion sont faussés !
- à 15 W en triode on est à l'écrêtage... alors qu'à 32 W en UL on en est plus loin...
- la charge primaire a été conservée identique pour les trois montages, ce qui est... stupide... mais arrange bien les vendeurs de l'UL...
- le gain du montage en boucle fermée a été conservé, du coup le montage triode ayant moins de gain se retrouve avec un taux de CR plus bas, donc plus de disto...
- alors que l'UL est mesuré avec un taux de CR plus fort, il est donc normal qu'il montre moins de disto !

Voilà, ils ont fait dire ce qu'ils voulaient aux chiffres...
Nos oreilles ne disent pas la même chose !

Francis

[luckram 2]

Bonsoir Francis,

"......Page 14 : les résultats de distorsion sont faussés !
- à 15 W en triode on est à l'écrêtage... alors qu'à 32 W en UL on en est plus loin...
- la charge primaire a été conservée identique pour les trois montages, ce qui est... stupide... mais arrange bien les vendeurs de l'UL...
- le gain du montage en boucle fermée a été conservé, du coup le montage triode ayant moins de gain se retrouve avec un taux de CR plus bas, donc plus de disto...
- alors que l'UL est mesuré avec un taux de CR plus fort, il est donc normal qu'il montre moins de disto "

Merci pour cet éclairage, peu flatteur pour HAFLER et KEROES, qui avaient donc passablement trituré les chiffres...
Il parait que leur montage avait fait couler beaucoup d'encre à sa sortie, ce qui n'a pas empéché le succès commercial d'étre au rendez-vous, à une époque ou l'on
cherchait surtout plus de puissance.

Ayant un PP de 6550 en UL, je projette depuis longtemps de le brancher en pseudo-triode, pour me faire ma propre idée ; qui sera vraisemblablement conforme au consensus...

Jean-Michel

[francis ibre]

Bonjour Jean-Michel,

non, Hafler et Keroes n'ont pas trafiqué les chiffres, ils ont simplement "omis" de préciser les conditions dans lesquelles ces chiffres ont été mesurés !
Et bien sûr ces conditions ont été choisies pour que ça les arrange...

Depuis cette époque, cette pratique est devenue courante pour ne pas dire universelle.

Francis

[minirocker]

Bonjour à vous tous !

Ooooh ! Le mode ultra-linéaire serait une arnaque
Un ou plusieurs brevets, des mesures faussées ou truquées et on arrose tout le monde a grands renforts de pubs et de markéting et la mayonnaise prend et monte
Moralité si on veut de la puissance tout en gardant la qualité sonore réputée des triodes il vaut mieux passer sur du push-pull ou multi push-pull de triodes de moyenne ou forte puissance

Bon Dimanche à vous tous !
Eric.

[guy2]

Ooooh ! Le mode ultra-linéaire serait une arnaque

Il ne faut pas exagérer non plus.
Ce mode est intermédiaire entre pentode/tétrode et triode.
On est donc un peu meilleur qu’en pentode pure, ce qui est quand même un progrès , mais un peu moins bon qu’en triode pure.
Ce qui est trompeur c’est surtout l’appellation Ultra Linéaire, prétextant la forme des « courbes » caractéristiques Ia=f(Ua), qui s’approchent de droites.

Guy

[bengug]

Hello,

L'appellation très marketing ... bien dommage .... Par contre l'augmentation de puissance est substantielle et bien réelle ... histoire de besoins et de compromis ....


A+

[minirocker]

Bonsoir à vous tous !

[quote="bengug"]Hello,

L'appellation très marketing ... bien dommage .... Par contre l'augmentation de puissance est substantielle et bien réelle ... histoire de besoins et de compromis ....

Ok pour la puissance mais si on veut garder les avantages des triodes, le push-pull de celles-ci pourrait très vite devenir la norme pour beaucoup d'entre nous sur ce forum. Après cela il y a aussi la correction différentielle qui si elle est bien conçue et maitrisée fait merveille sur des push-pull de penthodes mais là une comparaison par rapport au PP de triodes, des mesures et des retours d'expérience serait les bienvenues.

Bonne soirée à vous tous !
Eric.

[guy2]

Bonsoir,

C’est vrai que sur le forum d’Yves ils sont plutôt branchés pentodes …
Mais la Cdiff peut s’appliquer indifféremment aux pentodes et aux triodes.

Guy

[francis ibre]

Bonjour à tous,

pour faire tomber un peu le mythe de l'UL, voici quelques dessins, qui valent mieux que les grands discours...

première image ci-dessous :
- les caractéristiques Ua-Ia sont parfaitement rectilignes : Ultra-linéaire au sens de H et K
- mais elles ne sont ni parallèles, ni équidistantes...
- si on construit, pour une charge Zaa donnée, la courbe de transfert sortie/entrée Ia = f(Ugk) on obtient la courbe rouge : pas UL visiblement !!!!

Deuxième image :
- maintenant j'ai un tube zarbi avec des caractéristiques Ua-ia absolument pas linéaires... mais je m'en tape !!!
- parce que maintenant mes courbes sont équidistantes...
- et si je construis la courbe de transfert Ia = f(Ugk) j'obtiens ça :

Alors c'est pas linéaire, ça ???

revendiquer la "linéarité" de Ua-ia comme l'ont fait H et K est... inepte... mais ça vend...

Francis